80/10/10

80 százalék egyszerű szénhidrát (vagyis gyümölcsök, főleg édesek), 10 százalék zsír és 10 százalék fehérje

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: smanag » 2012. feb. 18., szomb. 13:19

http://antalvali.com/vizes-cikkek/vajon ... oldas.html

Ratti!

A szervetlen anyagok MÉRGEK a szervesült testeknek. Azok lényegében csakis szerves anyagbevitel révén maradhatnak védettek a mérgezéstől, nincs más út!


A szájzár térsíkja utáni sötét tér (emésztő traktusunk) nem találkozhat szervetlen, vagy hőkezelés révén szervetlenített, ezzel halottá tett anyagokkal, MERT MEGBETEGÍT bennünket ezen anyag.
Ezek beviteli mennyisége a 0-val egyenlő egy ezt felfogni és annak súlyát megismerni képes ember esetében.
MINEK VIGYEM BE, ha nem oda való, célját csak úgy érem el vele, ami nem az ideális? Minek vigyem be, ha van más megoldás is eseti szomjúság csökkentésre, ami a szerves, facsart növényi levek fogyasztása.

Homok kerül a gépezetbe, ha sok a homok, magas a szervetlen anyagbevitel, akkor recseg, ropog a gépezet, ha kevés, attól az még bekerül és nem jó a gépezetnek, valahogy el kell távolítani, MERT NEM ODA VALÓ, HASZNÁLHATATLAN anyag.

Gondoljuk, a vesekövünk mitől van? Hát mitől-mástól, mint a szervetlen ételek és vizek ásványainak összeállása. A vízkő mitől van a mosógépben. A koleszterinkő mitől van az érfalon (káros zsír bevitel az állati termékekkel), a fogkő mitől rakódik le a fogzománcon. A 811-en a fogkő lekopik, mert nincs szervetlen anyagban való szájüregi állandó áztatás, stb. stb.

A helytelen étrend finom. Ja, csakhogy nézzük meg a következményeit.
A 811 a maga helyén sokkal –de sokkal finomabb és élvezetesebb, kielégítőbb átszokott testben majd, és nézzük meg a 100% pozitív hatását, és 0 negatív következményét, a korábbi negatív hatásokat eltakarító voltát.

Mitől lenne náthás, vagy lázas egy 811-es? Ilyen lehetetlen állapot számára nem létezik!!!!!!!
Keressünk a természetben lázas állatot, vagy szipogót (harcban, vagy fizikai sérüléskor ért seblázat, és gyengülést leszámítva).

Az ember az étkezésétől infekcionálja magát egy degradált életre ahol tulajdonítja magának a náthát és a lázat.

Értsük már meg ez nem egyszerű beszélgetés, ez véresen komoly igazság, amit komolyan kellene venni.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mosolygunk, hogy miket mond ez az ember itt. Mosolyogjunk csak, de ne jöjjünk nyavalyogni, testi bajjal, mert aki becsületesen , és tisztán követi a 811 –et, az MEGÉPÍTI A VABRANT TESTET.

Mosolygunk, vibrant test, mi az?

Mosolyogjunk, de attól az még létezik, és az embernek is adott és elérhető a 811 által 5-7 év következetes akaratában.

Vegyünk elő egy állati könyvet, keressünk vadonélő állatok képeit, nézegessünk énekes madarakat, rigókat, figyeljük a mozgását, és tanuljunk szépséget, tiszta szép, valóban egészséges természeti állatokat, és harmonikus eleven, egészséges mozgást és LÉTEZÉST, TESTEK természetes megnyilvánulását.
És hasonlítsuk ezt a gödhős ki életünkkel össze, a millió nyavalyánkkal, és pusztuló testi kinézetünkkel, a penetránsokat szellentő kis szarzsák testünkkel össze, és akkor meglátjuk egy elrontott, szervetlenített , hullazabáló élet és a tiszta, nyers testbiológiai táplálkozás különbségeinek LENYOMATÁT!!!!!!!!


Fogjuk már fel, a test, ha ideálist kap, akkor ilyenek, hogy láz, nátha, NEM LÉTEZNEK többé.
Ugyanis a test olyan magas egyensúlyba kerül, hogy ezek a működésbeli zavarok az ilyen testben lehetetlen állapotok, teljességgel valószínűtlenek, ezért ismeretlenek, és ilyen módon NEM KÖVETKEZHETNEK BE!
A test tisztán, hatékonyan, méreganyag minimumon, és mindemellett hihetetlen produktívan működik. Mindenben, testi érzés átalakul, és olyan érzést vesz fel amit korábban nem is gondoltuk hogy úgy tud működni a testünk. Rugalmasság,gyorsaságt, gondolkodás, reakció idő, állo képesség, testi tisztaság MÁS egy 811- tiszta nyersezőnél, és MÁS fogalom egy elrontott táplálkozó esetében.


A dzsungelban a fákon élve 20 Mill évig csak a levelekben megmaradt esővízzel (0 –víz, ásványmentes, desztillált víz, ilyen módon nincs terhelő hatása) találkoztak elődeink.
A természetben vannak kész, félkész, és nyers vizek. A kész víz az esővíz, félkész a folyók, és tavak vize. Nyers vizek a föld mélyéből felszínre hozott, a víz körforgás szempontból élőknek nem igazán alkalmas vizek.
Ezek lehetnek kemények és lágyak, Minél lágyabb a felhozott víz(oldott ásványisó össz mennyisége mg/liter-ben kis érték, annál elfogadhatóbb(kis homok a nagy gépezetnek) . 600 ml-nél több nem jó, ha van benne.

Mivel a test csak szerves, kelát formában tudja hasznosítani az ásványokat, ezért téves az a nézet, hogy kemény gyógyvizek iszogatása jó lenne.
Csak nagyon limitált szervetlen ásványi anyag tartalmat tud a test hasznosítani, de leginkább semmit, ilyen módon a szervetlen formában, étellel, vagy vízzel bevitt ásványi anyagfogyasztás, különösen az embernbeikm nem egészséges. A szomjukat folyókban, és tavakban (csak tiszta lenne jó, a szennyezett folyók vize alkalmatlan bármilyen fogyasztásra, a tisztításuk nem megoldás, ebbe nem folyok itt bele), oltó un. vízivó lények (növényevők, ragadozók) vízfogyasztásuk során alkalmazkodtak e félkész vizek fogyasztásához, csakhogy az ember és elődei gyümölcsevőként nem találkoztak még ilyen mérvű szervetlen anyagbevitellel evolúciójuk során.

Az ember számára a vízivás a 811-en felesleges. A szomjat növényi nedvekkel kell oltani (gyümik és zöldek, zöldségek). Persze csak akkor, ha 811-esek vagyunk, mert a testidegeneket és hőkezelteket evő, ad a DENATURÁLTSÁG folyamatos mérgezettségben éli életét, ezért szervetlen vizeket, leveseket kénytelen folyamatosan löttyinteni, különben meghalna.

Még egyszer leírom, hogy megértsük. Ha a trabiba teszek egy 2 dl gázolajat, kicsit jobban pöfög, de megy vele. Vagy hallottunk az üzemanyag vizezéséről, ami am motor kopogását, és csörgését adja.
Megy vele, de nem jó a motornak.
Rossz hasonlat, mert a trabi nem hatékony üzem egy vibrant testhez képest.

AZ EMBERI TESTNEK IS MEGVAN A TÖKÉLETES ÜZEMANYAGA . MINDEN TEST CSAKIS A TÖKÉLETES ÜZEMANYAGÁNAK 100%-ÁN KÉPES A 100%EMBER ESETÉBEN MÉG ÚJKELETŰ, MAI SZEMMEL MÉG LESAJNÁLT LEGMAGASABB RENDŰ UN. VIBRAT TESTMŰKÖDÉSRE, MELY A VADONÉLŐ ÁLLATVILÁGBAN MINDENNAPOS.

Még egyszer mondom, az emberi test pöföghet is, mehet jobban, és élhet számos egészségi szint egyensúlyában. A legmagasabb szint létezik az embernek is, amit a 100% testbiológiai táplálkozás kizárólagossága adhat egyedül, nincs más út!

És ez nem szigorúság, nem keménykedés, fanatizmus, hanem a kristálytiszta TÉNYEKre alapunt természeti törvény.


Bő, változatos gyümi és zöld.
VE.
:D
Avatar
smanag
Grafomán
 
Hsz: 3292
Csatlakozott: 2006. aug. 29., kedd 0:00
Tartózkodási hely: Szentendre mellett


Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Stoner » 2012. feb. 18., szomb. 13:28

Egyébként, néhányakat megnyugtatva, másokat elkeserítve, közlöm, hogy a 3 naposra "tervezett" nátha 2 naposra sikeredett. Ennek következtében, nem a túlvilágról küldöm vég nélküli tudósításaimat. Bárhogyan is kívánták volna ezt egyesek...Nemcsak, hogy túléltem, de minden optimizmusom erősebb annál is, mint volt. Még a napocska is melegebben süt, a lakosztályomban is kellemesebb a hőmérséklet. Élni jó!
Stoner
Grafomán
 
Hsz: 1218
Csatlakozott: 2005. jan. 7., pén. 1:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Stoner » 2012. feb. 18., szomb. 13:43

Szia Iván!
Látom itt vagy. Kösz az előbbi hozzászólást. Én is rájöttem, és ezért gondolom, hogy a koncentrált sócseppek okozták. De ezt azért nem tudhatom teljes biztonsággal.
Amit a pöfögésről írtál.. Azt némileg módosítanám az állatok viszonylatában. Azok ugyanis igencsak büdöseket eregetnek, mikor jönnek-mennek. Én is vágyom arra, hogy nálam ne legyen több ilyen, de még van. Ezt én nem tartom annyira természetellenesnek, bár némileg kellemetlen. Jobb volna, ha nem lenne. Azt mindensetre tudom, hogy a gorillának azért nem szabad hagymát adni, mert a nyálkát nem képes felköhögni, ezért egyszerűen megfulladna idővel. Daniel Quinn: Izmael c. könyvében Izmael (Ismael) a telepatikus gorilla is így hal meg a végén. Szóval, van még mit megérteni..
Alap kérdés, mennyire lehetünk állatok és mennyire emberek? És egyáltalán mit jelent embernek lenni? Ha az étrendünkben követjük az állatelődöket, mi is megengedhetjük, vagy elengedhetjük azokat, amiket ők... Legalább is a most tárgyalt "dolgokat". Más kérdés viszont, hogy én már gyerekkorom óta így vagyok ezzel, és, mikor el kellett mennem olyan helyre, ahol nem volt Illendő ilyet tenni, egy idő után éles, szúró fájdalmat éreztem a hasamban. Ezért nem igazán igaz, hogy a zöldevés meghozza a régóta vágyott gáztalanságot.
Stoner
Grafomán
 
Hsz: 1218
Csatlakozott: 2005. jan. 7., pén. 1:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Dóra » 2012. feb. 18., szomb. 14:38

Sziasztok!
Kezdő nyersevőként még az átállásnál tartok, igyekszem minél többet beiktatni a nyersekből, a főtt fogások helyett.
Egy elméleti kérdés foglalkoztat, mi a véleményetek? Ha idővel minden ember, de legalábbis a Föld lakosságának nagy része a 80/10/10 szerint táplálkozna, fenntartható lenne ez hosszú távon a bolygón? Lehet-e ilyen mennyiségű gyümölcsöt, zöldséget termeszteni a különböző éghajlatokon, figyelembe véve, hogy az igen hideg országok szinte csak az importra tudnak szorítkozni. Azért gondolkodtat el, mert talán olyan étrend lehet csak ideális, amit valóban meg lehet valósítani minél többeknek. Vagy bele kell nyugodni, hogy az lett a vesztünk, hogy a klíma is megváltozott a trópusihoz képest sok területen, így csak a "kiváltságos" tudatosan étkezőknek jár a 80/10/10 jutalma?
Dóra
Írogat
 
Hsz: 105
Csatlakozott: 2012. feb. 18., szomb. 14:33

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2012. feb. 18., szomb. 15:10

Iván ha ezt a hosszú mondókát nekem szántad válaszul akkor nem igazán értelek. :roll:

Mindössze néhány deci vízről beszéltem, és a főtt kajákat még meg sem említettem. (nem akarok Rád mutogatni, de ezt a jódaqua-t is még anno a TE ajánlásodra vettem)
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: borcsok1 » 2012. feb. 18., szomb. 18:06

RAtti írta:Iván ha ezt a hosszú mondókát nekem szántad válaszul akkor nem igazán értelek. :roll:

Mindössze néhány deci vízről beszéltem, és a főtt kajákat még meg sem említettem. (nem akarok Rád mutogatni, de ezt a jódaqua-t is még anno a TE ajánlásodra vettem)


Tesó csavarj ki 30 narancsnak a levét és nehezebb dolga lesz Iván bának megkóstolni:)
Avatar
borcsok1
Grafomán
 
Hsz: 617
Csatlakozott: 2010. okt. 18., hétf. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Stoner » 2012. feb. 18., szomb. 19:07

Szia Dóra!
A növénytermesztéshez és gyümölcstermesztéshez nem kell akkora terület, mint a gabonáéhoz, mert annak csak töredéke az ember számára termesztett, zöme az állattartásnak kell. Az igaz, hogy a szója, ami szintén az állatoknak megy főleg, de a vegetariánusok is jócskán kiveszik belőle a részüket, az is nagy területeket foglal el. Dél-Amerikában az esőerdők nagy részét már kiirtották a szója miatt. Az is igaz, hogy a banán miatt is...
A növényházi gyümölcstermesztés nem csak errefelé megoldás, hanem évtizedek, talán évszázada is Angliában szokásos volt. Pl az őszibarackot ott jórészt növényházban termesztik. Ha az erdőket úgy telepítenék újra, hogy vegyes gyümölcsfákat telepítenének, amiket organikus módon táplálnának, a hulladék beáztatásával megoldva a táplálásukat. Az egymáshoz jobban harmonizálókat egy kolóniába, akkor erdő is lenne és gyümölcs is. Az esőerdők nagy része fügefákat tartalmaz, amit a majmok fogyasztanak, emellett banánt és avokádót is. Az avokádót egyébként pedig Amerikában mindenfelé látni a kertekben és nem eszik, hanem a fák alatt rothad, kupacokban. Igaz az is, hogy abban az esetben a majmok kezdenének mértéktelenül elszaporodni, mert volna mit enni állandóan. De a védelmet szelíd módon meg lehetne valósítani. Rengeteg farm van, ahol mérgekkel termelnek rengeteg gyümölcsöt, ehelyett, organikus módon, permakultúrában ugyanezt a mennyiséget, Vagy még többet is elő lehetne állítani. Ennél éppen az a lényeg, hogy a terület töredéke elég sokkal több embernek a fennmaradásra. Emellett az oxigén is több lenne. Utána kell nézni. Nálunk a hagyományos magyar gyümölcsök számunkra megfelelő mennyiségben termeszthetők. A füge is megterem Zalában, de másutt is. Ezeken kívül számos olyan gyümölcs van, pl. a jujuba (kínai datolya) vagy a khaki (datolyaszilva) amikből az első 35 mínuszt is kibír és nagyon tápláló, és szapora, és gyorsan nő. A khaki pedig oltva szintén megél és rengeteget terem. Az érett datolyaszilva felér az összes itt favorizált trópusi gyümölccsel. Akkora, mint egy nagyobb alma, és magas a cukor és ásványianyag-vitamintartalma. Távolkelet szinte legfőbb gyümölcse. Nézni kell a Terebess oldalakat és onnan mindent ki lehet olvasni. Főleg ezeknek az élelemiszereknek a komplex szelíd termesztése, és kultúrája, amit meg kéne tanulni, természetesen éghajlatokra lebontva. Nagyon sok olyan gyümölcs és zöldség is van, amit sokkal több helyen is lehetne termeszteni, ha az emberek elfogadánk a 811-et. Egyébként pedig nincs más választásuk.
Stoner
Grafomán
 
Hsz: 1218
Csatlakozott: 2005. jan. 7., pén. 1:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2012. feb. 18., szomb. 20:10

Szeva Laci!

Többnyire csak a turmixokhoz szoktam alkalmanként 1-2 deci vizet használni.

A narancsból és más egyéb savas gyümölcsökből készített "alaplevek" nálam eddig nem igazán váltak be.
Ilyenkor meg nem nagyon van más erre a célra, talán az uborka, de azt meg most eléggé drágállom. -nyáron nincs ilyen gond.
Egyenlőre nálam még ennyi belefér. -később már lehet, hogy nem, majd meglátjuk.

Nagyon nem jó a következő példa, mert nem erről szól a dolog, (mivel mindenki magáért csinálja és ne másnak akarjon a kedvében járni) de erről az egészről most az jut eszembe, hogyha valaki 98%-ban elvégzi a feladatot, akkor ahelyett, hogy mondjuk azt mondanák neki: "jól teljesítettél, le a kalappal! ", inkább lebasz... akarom mondani lecseszést kap a 2% hiba miatt. - :evil: irgumburgum! :D
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára RAtti 2012. feb. 18., szomb. 21:30-kor.
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2012. feb. 18., szomb. 20:34

Szia Dóra!

Nem vagyok szakértő az ügyben, de azok alapján amit eddig tudunk/tudok azt gondolom, hogy a mai döntően állati termékekre és gabonákra alapozó termelésnél a gyümölcsökre és zöldekre koncentráló mezőgazdaság mindenképp jobb, gazdaságosabb, kevesebb káros anyaggal járó (pl. széndioxid, metán!) több oxigént termelő, egészségesebb és kevésbé agresszív embereket szülő és nem utolsósorban sokkal szebb látványt nyújtó, barátságosabb környezetet teremtő lenne.

Óriási mennyiségű állatot etetünk feleslegesen, nyomatjuk beléjük a sok kalóriát s közben töredékét kapjuk vissza. Nem számoltam utána de a mostanság sütésre, főzésre fordított energia talán még a szállításra is egy az egyben elég lenne.
Ha jól tudom kalóriára vetítve a gyümölcs termesztése igényel legkevesebb vizet és termőterületet, és a föld mélyebb rétegeiből is "felszínre hozza" az értékes anyagokat.

Persze ha mindenki egyszerre akarna váltani, akkor az nagy gondot (hiányt) okozna, amíg a termelők észbe nem kapnának, de ahogy elnézem a dolgokat ez a veszély egyenlőre még nem nagyon fenyeget. -talán minden egymillió emberre jut egy 811 szerint táplálkozó.
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Dóra » 2012. feb. 18., szomb. 20:38

Köszi, Iván, meggyőzők az érvek! A datolyaszilvát én is kóstoltam és valóban finom, csak sajnos sokszor olyan éretlenül árulják, hogy hiába érlelem napokig otthon, mégsem lesz az a mézízű gyümölcs, mint amilyennek lennie kell. Talán a banánokat is lehetne az általad írt módon termeszteni nemcsak a trópusokon. Ígyhát a fő favorit gyümölcs is beférkőzhetne a gabonák helyébe. Persze, ezek jó hosszútávú dolgok, míg a néhány követőből népes tábor lesz... De hit nélkül, ugye, nem érdemes élni!
Dóra
Írogat
 
Hsz: 105
Csatlakozott: 2012. feb. 18., szomb. 14:33

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Dóra » 2012. feb. 18., szomb. 20:46

Szia, Ratti!
A metán-kérdésről én is nemrég olvastam, meglepő, hogy a szarvasmarha-tartás mennyire ront a helyzeten. És akkor még csak nem is a húsevésről, hanem a tejről van szó... Úgyhogy a laktovegáknak is érdemes elgondolkodniuk.
Dóra
Írogat
 
Hsz: 105
Csatlakozott: 2012. feb. 18., szomb. 14:33

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2012. feb. 18., szomb. 20:52

Szia Gábor!

Kösz az infókat!

Reggel már csináltam is egy "próbafőzést".
Azt még nem tudom mennyire "termelékeny" mert csak kicsiben próbáltam ki először. -de úgy néz ki működik.

Annyi negatívumot tapasztaltam eddig (azt leszámítva, hogy azért a pár deci vízért, egy egész kicsit macerásnak érzem), mintha enyhén "fém izé" lenne az "eredménynek", olyan mintha a saválló vájdlingot nyalogatnám. Lehet, hogy jobb lenne üvegből a felső edény, de az tényleg nem valami biztonságos. Na de majd még kísérletezgetek vele.

Mindenesetre kösz mégegyszer! :D
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2012. feb. 18., szomb. 21:04

Ha jól tudom a metán 20x annyira eszi az ózont mint a széndioxid, s aztán meg csodálkozunk majd, hogy túl erős a Nap.
Egy nagytestű kutya annyit széndioxidot "pufog" ki mint egy ma divatos terepjáró. 8O (akkor mire képes egy "nagy marha állat", az egyik végén metán, másikon széndioxid, a harmadikon hígtrágya) :?

Azért bízzunk be, hogy még ha nagyon-nagyon lassan is de jobb irányba haladnak a dolgok. :D
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: borcsok1 » 2012. feb. 18., szomb. 21:33

RAtti írta:Szeva Laci!

Többnyire csak a turmixokhoz szoktam alkalmanként 1-2 deci vizet használni.

A narancsból és más egyéb savas gyümölcsökből készített "alaplevek" nálam eddig nem igazán váltak be.
Ilyenkor meg nem nagyon van más erre a célra, talán az uborka, de azt meg most eléggé drágállom. -nyáron nincs ilyen gond.
Egyenlőre nálam még ennyi belefér. -később már lehet, hogy nem, majd meglátjuk.

Nagyon nem jó a következő példa, mert nem erről szól a dolog, (mivel mindenki magáért csinálja és ne másnak akarjon a kedvében járni) de erről az egészről most az jut eszembe, hogyha valaki 98%-ban elvégzi a feladatot, akkor ahelyett, hogy mondjuk azt mondanák neki: "jól teljesítettél, le a kalappal! ", inkább lebasz... akarom mondani lecseszést kap a 2% hiba miatt. - :evil: irgumburgum! :D


Tudod szeretlek tesó:) nem azért írtam,sőt meg sem fordulz ez a fejembe,de pl miért kell ennyit görcsölni a deszt vízen amit kapni az überfos ehez képest( már elnézést) most vettem a gyerekeknek mandarint pár kilót Ők megettek vagy 3-3-mat Én meg benyomtam 45-öt,hmm mennem is kell pisilni:)
Avatar
borcsok1
Grafomán
 
Hsz: 617
Csatlakozott: 2010. okt. 18., hétf. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2012. feb. 18., szomb. 21:54

Héj Lacibácsi!!! :D -ez az "irgumburgum" nem Néked szólt, csak, hogy úgy mondjam pont éppen a Te válladon "öntöttem ki a szívemet" :lol:

Arra étettem, hogy amikor valaki komolyan veszi Ivánba valóban jogos intelmeit és már szinte az utolsó főtt kajával is leszámol, és már csak néhány kis pohárka víz van hátra, de még ezért is "komoly dorgálást" kap.
Csak mint mondtam a példa nem a legjobb, hiszen ezt magunkért kell, hogy tegyük és ne azért, hogy másnak megfeleljünk. (no de ne tessék félreérteni, azért ennyire nem komoly az ügy :D )

Jó éjt! :zzz: -ennyi mandarin után azért a bilit készítsd oda az ágy mellé. :wink:
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

ElőzőKövetkező

Vissza: 80/10/10

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 77 vendég