állati jog?

Állatvédelelm, akciók, tüntetések - Állatkinzás, állatok jogai - Vegetáriánus állatetetés

HozzászólásSzerző: nawesh » 2007. ápr. 2., hétf. 15:17

Kaptam Gurmai Zita Eu képviselő asszonytól egy e-mailt, hogy Ő már aláírta a kezdeményezést.
Nawesh"A világbéke a Te kezedben van" - Swami MaheshwaranandaJiJóga a mindennapi életben rendszer - Magyarországi Központ:www.joga.huJóga a Mindennapi Életben Egyesület - Szeged: www.yoga.szeged.hu
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged


HozzászólásSzerző: nawesh » 2007. ápr. 2., hétf. 15:50

megnéztem a képviselők listáját

http://www.bikaviadal.hu/eu.html

Harangozó Gábornak és Kósáné Kovács magdának nem kell levelet írni, mert aláírták, de pl. De Blasio Antonio és Glattfelder Béla nem írták alá szintén.
Nawesh"A világbéke a Te kezedben van" - Swami MaheshwaranandaJiJóga a mindennapi életben rendszer - Magyarországi Központ:www.joga.huJóga a Mindennapi Életben Egyesület - Szeged: www.yoga.szeged.hu
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

HozzászólásSzerző: Gega23 » 2007. ápr. 5., csüt. 10:14

Gega23
Grafomán
 
Hsz: 706
Csatlakozott: 2005. okt. 30., vas. 0:00

HozzászólásSzerző: ata » 2007. máj. 16., szer. 4:45

Nem volt ötletem hová tegyem, itt lesz hát.
Elküldtem a bálnavadászat elleni petíciót Kanada Izlandi nagykövetének, és a minisztériumuknak is. Az alábbi választ küldték:
Avatar
ata
Írogat
 
Hsz: 170
Csatlakozott: 2006. feb. 8., szer. 1:00
Tartózkodási hely: Toronto, Kanada

Izland Kanadai nagyk

HozzászólásSzerző: ata » 2007. máj. 16., szer. 4:47

Dear Attila Kis,

Thank you for your correspondence concerning Iceland’s policy on whaling.

The Embassy wishes to assure you that Iceland has no intention of catching any of the endangered species of whales, killed on a large scale by other whaling nations in the past. Iceland’s resumption of sustainable whaling only involves abundant stocks and is linked to Iceland’s overall policy of sustainable utilisation of marine resources.

Several countries catch whales, most of them on a much bigger scale than Iceland. The biggest whaling countries among the members of the International Whaling Commission (IWC) are the United States, Russia, Norway, Japan and Greenland. The whaling operations practiced by all those countries, as well as Iceland, are sustainable and legal and in accordance with the rules of the IWC.

Iceland fully appreciates the need for careful conservation of marine resources. Our economy depends on those resources as marine products constitute around 60% of Iceland’s revenue from exported goods and almost 40% of all Icelandic exported goods and services. Disruption of the ecological balance in Icelandic waters due to overfishing or other reasons could have catastrophic consequences for the livelihood of Icelanders.

As you may know, Iceland was among the first countries in the world to extend its fishery limits to 200 nautical miles in the year 1975, in order to put an end to the uncontrolled fishing around Iceland by trawlers from other countries. Since then Iceland has taken great care in maintaining balanced and sustainable fishing in Icelandic waters by enforcing an effective management system for various fish species including cod, herring and capelin.

Iceland takes pride in its pioneering work in this field, which has been emulated by many countries in the world wishing to avoid unsustainable practices. The annual catch quotas for fishing and whaling are based on recommendations by scientists, who regularly monitor the status of the stocks, thus ensuring that the activity is sustainable.

For a number of years, Iceland has acknowledged the need for scientific research on whales to gain a better understanding of the interaction between the different whale stocks and other marine species and the role of whales in the marine ecosystem. Therefore, Iceland began implementing a research plan on minke whales in 2003. So far, 161 minke whales have been taken and we look forward to the completion of the research plan in 2007 when the sample size of 200 minke whales has been obtained. Whaling quotas will take into account the number of whales that are taken in the implementation of the research plan, ensuring that the total number remains well below sustainable levels.

There are many different whale species and stocks in the world's oceans. Some are in a poor state and in need of protection. However, many whale populations are far from being threatened or endangered. The total stock size of Central North-Atlantic minke whales, for example, is close to 70,000 animals. Of those, around 43,600 live in Icelandic coastal waters. Fin whales in the Central North Atlantic number around 25,800 animals. Both estimates have been agreed by consensus by the Scientific Committees of the International Whaling Commission (IWC) and the North-Atlantic Marine Mammal Commission (NAMMCO).

Iceland’s decision to resume sustainable whaling involves takes of 30 minke whales and nine fin whales, during the current fishing year which ends on 31 August 2007. This will bring the total catches of minke whales in Icelandic waters during this fishing year to 69, including the minke whales taken in completing the research plan. These takes equal less than 0.2% of the number of minke whales in Icelandic coastal waters, an even smaller fraction of the total stock, and less than 0.04% of fin whales in the Central North Atlantic. Both are considered to be close to pre-exploitation levels and estimated sustainable annual catch levels are 200 and 400 fin and minke whales respectively. As the catch limits now issued are much lower, the catches will not have a significant impact on whale stocks. A responsible management system will ensure that the catch quotas set will not be exceeded. The catches are clearly sustainable and therefore consistent with the principle of sustainable development.

Iceland’s resumption of sustainable whaling is legal under international law. At the time of the re-entry of Iceland into the IWC, Iceland made a reservation with respect to the so-called moratorium on commercial whaling. As a part of that reservation, Iceland committed itself not to authorise commercial whaling before 2006 and thereafter not to authorise such whaling while progress was being made in negotiating the IWC’s Revised Management Scheme (RMS), a management framework for commercial whaling.

At the IWC’s Annual Meeting in 2005, Iceland went on record expressing its regret that no progress was being made in the RMS discussions. At this year’s IWC Annual Meeting, Iceland’s judgement of the situation was reconfirmed as the IWC generally agreed that talks on an RMS had reached an impasse. As a result, Iceland’s reservation has taken effect. Therefore, Iceland is no longer bound by the so-called moratorium on commercial whaling. In this respect, Iceland is in the same position as other IWC members that are not bound by the moratorium.

Iceland was one of the first countries in the world to realize the importance of a conservation approach to whaling. As signs of overexploitation of whales emerged early in the last century, Iceland declared a ban on whaling for large whales around Iceland in 1915. Whaling was not resumed until 1948, except for limited catches 1935-1939. Strict rules and limitations were applied to whaling in Iceland from 1948 to 1985 when all commercial whaling was halted again following a decision by the IWC.

Iceland has been a leading advocate for international cooperation in ensuring sustainable use of living marine resources, including whales. This has been the position taken by Iceland within the IWC, based on the International Convention for the Regulation of Whaling from 1946. The stated role of the IWC, according to its founding Convention, is to “provide for the proper conservation of whale stocks and thus make possible the orderly development of the whaling industry�.

The Embassy hopes that this information will be useful to you in understanding Iceland’s position on sustainable whaling. You may rest assured, that the desire to ensure the conservation of the whale stocks around Iceland and elsewhere is fully shared by the Icelandic Government.


Best regards,
Embassy of Iceland,
Ottawa


For information on the governance of Iceland’s living marine resources on the web, please refer to, www.fisheries.is Forinformation on various scientific research projects on whales and other marine mammals in the North Atlantic please refer to the web site of the Marine Research Institute: www.hafro.is as well as the North Atlantic Mammal Commission: www.nammco.no
Avatar
ata
Írogat
 
Hsz: 170
Csatlakozott: 2006. feb. 8., szer. 1:00
Tartózkodási hely: Toronto, Kanada

HozzászólásSzerző: ata » 2007. máj. 16., szer. 4:49

Thank you for your correspondence concerning Iceland’s policy on whaling.

I wish to assure you that Iceland has no intention of catching any of the endangered species of whales, killed on a large scale by other whaling nations in the past. Iceland’s resumption of sustainable whaling only involves abundant stocks and is linked to Iceland’s overall policy of sustainable utilisation of marine resources.

Several countries catch whales, most of them on a much bigger scale than Iceland. The biggest whaling countries among the members of the International Whaling Commission (IWC) are the United States, Russia, Norway, Japan and Greenland. The whaling operations practiced by all those countries, as well as Iceland, are sustainable and legal and in accordance with the rules of the IWC.

Iceland fully appreciates the need for careful conservation of marine resources. Our economy depends on those resources as marine products constitute around 60% of Iceland’s revenue from exported goods and almost 40% of all Icelandic exported goods and services. Disruption of the ecological balance in Icelandic waters due to overfishing or other reasons could have catastrophic consequences for the livelihood of Icelanders.

As you may know, Iceland was among the first countries in the world to extend its fishery limits to 200 nautical miles in the year 1975, in order to put an end to the uncontrolled fishing around Iceland by trawlers from other countries. Since then Iceland has taken great care in maintaining balanced and sustainable fishing in Icelandic waters by enforcing an effective management system for various fish species including cod, herring and capelin.

Iceland takes pride in its pioneering work in this field, which has been emulated by many countries in the world wishing to avoid unsustainable practices. The annual catch quotas for fishing and whaling are based on recommendations by scientists, who regularly monitor the status of the stocks, thus ensuring that the activity is sustainable.

For a number of years, Iceland has acknowledged the need for scientific research on whales to gain a better understanding of the interaction between the different whale stocks and other marine species and the role of whales in the marine ecosystem. Therefore, Iceland began implementing a research plan on minke whales in 2003. So far, 161 minke whales have been taken and we look forward to the completion of the research plan in 2007 when the sample size of 200 minke whales has been obtained. Whaling quotas will take into account the number of whales that are taken in the implementation of the research plan, ensuring that the total number remains well below sustainable levels.

There are many different whale species and stocks in the world's oceans. Some are in a poor state and in need of protection. However, many whale populations are far from being threatened or endangered. The total stock size of Central North-Atlantic minke whales, for example, is close to 70,000 animals. Of those, around 43,600 live in Icelandic coastal waters. Fin whales in the Central North Atlantic number around 25,800 animals. Both estimates have been agreed by consensus by the Scientific Committees of the International Whaling Commission (IWC) and the North-Atlantic Marine Mammal Commission (NAMMCO).

Iceland’s decision to resume sustainable whaling involves takes of 30 minke whales and nine fin whales, during the current fishing year which ends on 31 August 2007. This will bring the total catches of minke whales in Icelandic waters during this fishing year to 69, including the minke whales taken in completing the research plan. These takes equal less than 0.2% of the number of minke whales in Icelandic coastal waters, an even smaller fraction of the total stock, and less than 0.04% of fin whales in the Central North Atlantic. Both are considered to be close to pre-exploitation levels and estimated sustainable annual catch levels are 200 and 400 fin and minke whales respectively. As the catch limits now issued are much lower, the catches will not have a significant impact on whale stocks. A responsible management system will ensure that the catch quotas set will not be exceeded. The catches are clearly sustainable and therefore consistent with the principle of sustainable development.

Iceland’s resumption of sustainable whaling is legal under international law. At the time of the re-entry of Iceland into the IWC, Iceland made a reservation with respect to the so-called moratorium on commercial whaling. As a part of that reservation, Iceland committed itself not to authorise commercial whaling before 2006 and thereafter not to authorise such whaling while progress was being made in negotiating the IWC’s Revised Management Scheme (RMS), a management framework for commercial whaling.

At the IWC’s Annual Meeting in 2005, Iceland went on record expressing its regret that no progress was being made in the RMS discussions. At this year’s IWC Annual Meeting, Iceland’s judgement of the situation was reconfirmed as the IWC generally agreed that talks on an RMS had reached an impasse. As a result, Iceland’s reservation has taken effect. Therefore, Iceland is no longer bound by the so-called moratorium on commercial whaling. In this respect, Iceland is in the same position as other IWC members that are not bound by the moratorium.

Iceland was one of the first countries in the world to realize the importance of a conservation approach to whaling. As signs of overexploitation of whales emerged early in the last century, Iceland declared a ban on whaling for large whales around Iceland in 1915. Whaling was not resumed until 1948, except for limited catches 1935-1939. Strict rules and limitations were applied to whaling in Iceland from 1948 to 1985 when all commercial whaling was halted again following a decision by the IWC.

Iceland has been a leading advocate for international cooperation in ensuring sustainable use of living marine resources, including whales. This has been the position taken by Iceland within the IWC, based on the International Convention for the Regulation of Whaling from 1946. The stated role of the IWC, according to its founding Convention, is to “provide for the proper conservation of whale stocks and thus make possible the orderly development of the whaling industry”.


I hope that this information will be useful to you in understanding Iceland’s position on sustainable whaling. You may rest assured, that the desire to ensure the conservation of the whale stocks around Iceland and elsewhere is fully shared by the Icelandic Government.

With regards,
Sturla Sigurjónsson
Foreign Policy Advisor





For information on the governance of Iceland’s living marine resources on the web, please refer to, www.fisheries.is Forinformation on various scientific research projects on whales and other marine mammals in the North Atlantic please refer to the web site of the Marine Research Institute: www.hafro.is as well as the North Atlantic Mammal Commission: www.nammco.no
Avatar
ata
Írogat
 
Hsz: 170
Csatlakozott: 2006. feb. 8., szer. 1:00
Tartózkodási hely: Toronto, Kanada

HozzászólásSzerző: Gega23 » 2007. máj. 18., pén. 13:33

Gega23
Grafomán
 
Hsz: 706
Csatlakozott: 2005. okt. 30., vas. 0:00

HozzászólásSzerző: Gega23 » 2007. máj. 21., hétf. 16:57

Újabb éttermet nyitnak júniusban. :(
http://profession.hu/allas/105882/p/328

Gega23 írta:A KFC kegyetlen bánásmódja
www.kentuckyfriedcruelty.com

Petíció itt!
http://www.kentuckyfriedcruelty.com/g-pinkpetition.asp
Gega23
Grafomán
 
Hsz: 706
Csatlakozott: 2005. okt. 30., vas. 0:00

HozzászólásSzerző: zsolidodd » 2007. jún. 5., kedd 14:29

Csak egy kis történetet szeretnék elmesélni, ami a napokban történt/történik: kiégett egy szemétből épült hajléktalanok lakta "ház", ahol volt 2 kutya. A két kutya nem volt olyan rossz bőrben, de elég soványan és szomjasan tengődött, gazdik sehol. Adtunk nekik egy kis kaját, meg vizet, meg fellocsoltam a helyüket, hogy ne legyen olyan melegük. Ez volt tegnap délután, ma kb 1 órányi telefonálgatás után találtam valakit, akivel ha minden jól megy holnap el tudunk menni a kutyákért, és el tudjuk vinni egy menhelyre. A dolog szépsége, hogy kint volt a gyepmester (sintér), de nem intézett semmit (sajnos nem tudtam vele beszélni, mert épp dolgoztam). Valamint a rendőrség is, akiknek hivatalból eljárást kéne indítaniuk, szerintem (bár nem voltak sebek, hegek a kutyákon). Engem nagyon elszomorít, hogy ennyit kell b@szakodni, hogy befogadjanak 2 kutyát (persze azt sem ingyen, merthogy alapítvány, és államtól sejtem mennyit kap...). Remélem holnap sikerül őket elszállítani.
"Mennyit adott a hit, mennyit vett el a vallás
Mekkora bűn ölni, fegyvereken van az áldás"
Avatar
zsolidodd
Írogat
 
Hsz: 155
Csatlakozott: 2005. jan. 13., csüt. 1:00
Tartózkodási hely: itt

HozzászólásSzerző: ancsapancsa » 2007. jún. 5., kedd 19:36

Ha azt gondolod,hogy olyan egyszerű befogadni 2 kutyát,miért nem teszed meg Te?A frissen befogadott kutyának karanténhely,oltások,féregtelenítés stb.kell,mielőtt bárhová be tudják tenni.Meg amiben a legtöbb menhely hiányt szenved:FÉRŐHELY!!!!!!!!
Megnézheted azokat a menhelyeket,ahol minden kutyát befogadnak.A zsúfoltság miatt legtöbb ilyen helyen balkáni állapotok vannak.A kutyának meg nem segítség,ha beviszik 650.-nek egy ilyen helyre,ahol bolhásan,tré kaján vegetál,esetleg évekig.
Fel kell világosítsalak arról is,hogy az állatvédő alaptványok semmilyen támogatást nem kapnak az államtól.Saját pénzükből meg adományokból próbálnak fennmaradni.
Tudod,engem az szomorít el,hogy elítélnek álatvédő alapítványokat,személyeket olyanok,akik nem látják a dolgok hátterét.Talűálnak egy vagy több kutyát,és ha egy menhely nem veszi be rögtön,azonnal,akkor leszólják az állatvédőket.
Avatar
ancsapancsa
Írogat
 
Hsz: 69
Csatlakozott: 2006. aug. 26., szomb. 0:00

HozzászólásSzerző: Gega23 » 2007. jún. 6., szer. 7:30

Gega23
Grafomán
 
Hsz: 706
Csatlakozott: 2005. okt. 30., vas. 0:00

HozzászólásSzerző: Norci » 2007. jún. 6., szer. 11:31

kedves ancsapancsa! mielőtt rátámadnál másra, javaslom, hogy olvasd át még egyszer, hogy kit és miért bántasz. zsolidodd nem éppen egy átlag ember módjára viselkedett: azaz nem ment tovább szemlesütve, mintha észre sem vette volna, hogy mi történt, hanem segíteni próbált!

mindannyian tudjuk, hogy milyen állapotok vannak a menhelyeken, és ha nem viselné szívén az állatokat, valószínűleg zozó is továbbállt volna. nekem ez a történet annyit sugall csupán, hogy sajnos egy jószándékú átlag ember, aki nem vegán, nem érez különösebb elkötelezettséget az ügyben, még ha segíteni is szeretne, inkább hagyja az egészet a sok intéznivaló és a hivatalos út buktatói láttán. ezért én becsülendőnek tartom, hogy végigjárta az utat, és gondoskodik arról, hogy a két kutya jó helyre kerüljön. a jó dolgokat is meg kellene látnunk, nem csak a kritikát...
Avatar
Norci
Grafomán
 
Hsz: 826
Csatlakozott: 2004. dec. 31., pén. 1:00

HozzászólásSzerző: ancsapancsa » 2007. jún. 6., szer. 16:57

Norci írta:kedves ancsapancsa! mielőtt rátámadnál másra, javaslom, hogy olvasd át még egyszer, hogy kit és miért bántasz. zsolidodd nem éppen egy átlag ember módjára viselkedett: azaz nem ment tovább szemlesütve, mintha észre sem vette volna, hogy mi történt, hanem segíteni próbált!

mindannyian tudjuk, hogy milyen állapotok vannak a menhelyeken, és ha nem viselné szívén az állatokat, valószínűleg zozó is továbbállt volna. nekem ez a történet annyit sugall csupán, hogy sajnos egy jószándékú átlag ember, aki nem vegán, nem érez különösebb elkötelezettséget az ügyben, még ha segíteni is szeretne, inkább hagyja az egészet a sok intéznivaló és a hivatalos út buktatói láttán. ezért én becsülendőnek tartom, hogy végigjárta az utat, és gondoskodik arról, hogy a két kutya jó helyre kerüljön. a jó dolgokat is meg kellene látnunk, nem csak a kritikát...


Tudod,az a hozzáállás bosszantott fel,hogy megint a menhely a hibás,miért nem intézkedett,és vitte el azonnal az állatokat.Meg a tévhit arról,hogy a menhelyek állami támogatást kapnak(pedig nem ,sőt sokszor azzal szembesülhetünk,hogy a hatóságok akadályozzák a munkát.Pl.egy éhező,csontsovány bullmasztiff miatt kértek segítséget,gyorsított eljárást kobzásra,mert a kutya életveszélyben van,SOS orvosi ellátásra van szüksége,de nem történt kb.2 hete semmi).Ezt a "persze azt sem ingyen"beszólást meg teljesen igazságtalannak találom.Annak meg csak örülni lehet,hogy a sintér nem vitte el az állatokat,a sintértelepek körülményeit ismerve.
Ha valaki talál egy kutyát,felhívja az általa ismert állatvédő egyesületet.Ott közlik vele,hogy helyhiány,pénzhiány stb.miatt nem megy az "Adj Uram,de azonnal!"módszer.Megtaláló persze csalódott,jön az,hogy a fujj rossz állatvédők bezzeg nem segítenek,pedig biztos mennyi pénzük van.Ebből születnek az ilyen beírások.És ilyen bejelentés naponta tízesével érkezik minden állatvédő csapathoz.Egyszerűen a legjobb indulattal sem lehet minden kutyán segíteni.
Avatar
ancsapancsa
Írogat
 
Hsz: 69
Csatlakozott: 2006. aug. 26., szomb. 0:00

HozzászólásSzerző: zsolidodd » 2007. jún. 9., szomb. 20:10

Jujj ancsapancsa, de félreértettél! 8O :)

Nekem az volt a bajom, hogy senki nem vette fel a telefon, meg semmit sem, és sajnos nem tudtam kimenni a kuyákhoz (ugyanis szolgálatban voltam, aztán mentem munkába....) . Tudom, hogy nehéz befogadni 2 kutyát, nem vagyok naiv, amúgy lakásban lakom, itt még halat se tartanék. A pénzzel nem lett volna semmi bajom, mert amikor végre sikerült találnom helyet, akkor mondtam, hogy én vállalom a szállítás stb költségeit, csak valaki segítsen befogni a kutyákat, mert ehhez nem igazán értek.

persze azt sem ingyen, merthogy alapítvány, és államtól sejtem mennyit kap...


Ezt úgy értem, hogy az állam nem támogatja az ilyen szervezeteket.

Amúgy meg a lényeg, a Kutyasegélyszolgálat alapítvány segített, kimentünk, de "otthon" volt a gazdi. Nem gondoltam volna, hogy ott élnek emberek, de ezt látni kell, hogy az ember megértse. A kutyáknak sem oltása, sem szabad mozgása, mert kb állandóan láncon vannak... Jelenleg annyi a maximum, hogy valamelyik este viszek egy zsák tápot, hogy legalább legyen mit enniük, aztán majd meglátjuk, de ha nem lennének láncon, akkor nagyon jó lenne nekik ott kinnt a pusztában.... talán.

Ja, és semmi bajom az állatvédőkkel, már ha következetesen az, én is az lennék, még ha többnyire passzívan is.
"Mennyit adott a hit, mennyit vett el a vallás
Mekkora bűn ölni, fegyvereken van az áldás"
Avatar
zsolidodd
Írogat
 
Hsz: 155
Csatlakozott: 2005. jan. 13., csüt. 1:00
Tartózkodási hely: itt

HozzászólásSzerző: ancsapancsa » 2007. jún. 9., szomb. 23:34

Ne haragudj,hogy félreértettelek,nem akartalak megbántani.
A Kutyasegélyszolgálat tényleg nagyon jó,a sintértelepről is mentenek reménytelennek ítélt kutyákat.
Mi ma egy óriási,elütött kutyát gyűjtöttünk be Csepelről.Mérete miatt Mammut lett a neve :D .Már jól van,egy barátságos,ám elhanyagolt tündér.
Avatar
ancsapancsa
Írogat
 
Hsz: 69
Csatlakozott: 2006. aug. 26., szomb. 0:00

ElőzőKövetkező

Vissza: Állati jogok

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 8 vendég

cron