80/10/10

[RAtti]

Lényegében teljesen egyetértek az étkezés rendjével, vacsoraidővel kapcsolatban, de azért azt sem árt figyelmembe venni, hogy a hagyományos főtt ételekkel, 2 étkezéssel is aránylag könnyem megehető az egész napra való mennyiség, de ha ugyanezt az energiamennyiséget a 811 -en akarnánk kétszer magunkba tömni, akkor lehet, hogy közel állnánk szétdurranáshoz. (azért nem mindegy, hogy egy étkezés 50-60 deka vagy 2 kiló, hacsak nem valami datolyafélét eszünk éppen) Nem beszélve arról hogyha csak két lehetőség lenne étkezésre, és változatosan szeretnénk enni, akkor nagyon sokféle dolog dolog keveredne egyszerre.
Szerintem ezek az ajánlások nem kifejezetten a 811-re íródtak. -egy kicsit kell rajt alakítani.

Amikor ezt kezdtem, az elején mem tudtam eleget enni, és nem is igen kívántam túl sokat. A vacsorát is legtöbbször jó korán megettem, és a mennyiségét is elég jól visszafogtam. -meg is lett az eredménye: 46 kiló Ez a súly tartott kb 1 évig, de a mértékletes, kontrollált étkezések/éhezések ellenére sem tanult meg a szervezetem a kevésből várat építeni. -egy szint alatt szerintem lehet bármilyen kitisztult az emésztőrendszer, nem fog tudni belőle sokkal többet kihozni.
A vége felé már nem is voltam éhes, mert az izom is szépen lement és már nem is volt ami a kalóriát kívánná. -az erő is teljesen elszállt.
Aztán megunván a "csodára" várást elkezdtem főtt kajával kiegészítve többet enni, és pár hónap alatt közel 10 kiló jött vissza. -ja és az erőnlét is lényeges javult.

Ezzel csak azt akartam mondani, hogy jó-jó ha időnként koplalunk, meg egy kicsit éheztetjük magunkat de azért csak ésszel.
Általánosságban azt mondanám, hogy mindenki próbálja meg kialakítani a saját étrendjét, annyit egyen, hogy ne legyen éhes illetve akkor egyen ha tényleg éhes (és ne is egy túl magát, inkább egy kicsit "alulegyünk") majd ha ez megvan és jól működik, akkor időnket iktassunk be rövidebb böjtöket, léböjtöket (akár, fél-másfél nap) és ha minden jól megy akkor ezeknek köszönhetően remélhetőleg javul az emésztés hatékonysága, és kevesebbel is beérjük.
Csak ilyenkor vigyázni kell, hogy ne menjünk bele nagy zabálásokba, mert akkor a emésztőrendszer újra "ellustul".
(ha korai és kevés volt a vacsora akkor lényegében az éjszaki kb. 12-14 óra is böjtnek számít, csak aki éjszaka üres gyomorral megy ágyba, figyeljen arra hogy napközben azért egyen "rendesen")
Szóval a lényeg, hogy lehet időnként "éhezni", de ez az állapot azért ne legyen állandó, mert az már alultápláltsághoz vezethet.

[Stoner]

Nos.
Most vagyunk egyenesben.
1.
Ratti!
Egy napig tartott, amíg megmértem magam, ebben az "új" rendben. Reggel, az előző nap délután 3-4 óra körül lezárt ciklusban.
A súlyom 58 kiló. Ilyenkor szokta Iván mondani, hogy "Ezt kell jól megérteni!" - vagy ilyesmi. Én nem ismétlem, de ez a lényeg. Amikor 62 kiló voltam, annak nagy része a béltartalom. Mondhatjuk ezt más néven Is. Gondoljunk csak arra, hogy akik elkezdenek növényen élni arról panaszkodnak, hogy a székletük először semmi, azután mint a kecskebogyó. Vagyis a szervezet egyszerűen kivon mindent, amit lehet. De ehhez az is kell, hogy ne igyunk elég vizet. Ha délután abbahagyjuk a bevitelt - hangsúlyozom, hogy nem mindegy, mit, mert a főtt nem ugyanúgy viselkedik a gyomorban mint a nyers. A kenyeret most hagyjuk ki a szórásból mert semmi sem olyan benne, mint ahogyan leírtad. Még én sem tudom, de megérne egy misét, mi van benne valójában, és mit csinál bennünk. De csakis nagy tömegű zölddel. és nem gyökerekkel és száraz, dehidratált gyümölcsökkel stb. Ezt én hamar megértettem, hogy mi a szerepe a zöldben levő víznek. Nem egyszerűen H2O, ahogyan a konyhasó és a zöldekben levő komplex sók sem azonosak. Tehát, ha maradunk a természetnél (az én kenyerem (?) is a természet ismerete alapján készül és nem tökéletes, de nincs nála tökéletesebb mérsékelten hőkezelt, de nem megölt étel. Már másnap, sőt, mikor kihűlt, azután életre kel. Igaz, hogy evés előtt megszárítom, de ez sem árt neki. Már nem dicsérem tovább Nem amiatt hozza harmóniába a zöldeket, mert ez vagy az van benne, hanem azért, mert ugyanolyan komplex, mint egy fej saláta. Ezt nem tudja semmi, amit megsóznak megfőznek stb. Ezt nem keverjük más készültségi fokon levő idegen anyagokkal, melyeket a test így már nem ismer fel. Ezért nem is érdemes ezekkel kísérletezni. mint mondtam, van még egy esetleg jobb,az alakor. De ez sem biztos. Ha volna olyan gyümölcs, vagy zöldséggyümölcs, ami ennél jobb, akkor nem kéne a "kenyér" sem. Ezt csak akkor tudjuk meg, ha valaki elhiszi, hogy ez nem úgy működik, mint bármi más, és elkezd gondolkodni azon, mi lehetne a gyümölcsök vagy valamilyen növényi részek között, ami ezen túl megy.
De talán ez a valami, ami kenyérre hasonlít a legjobban, de ízre semmire sem emlékeztet, vagy inkább talán bizonyos gyümölcsökre, egy kicsit lassítja a zöldek eltávozását, ami alatt jobban előkészül a további emésztési szakasz. Ami ezután jön, az már csak a masszív tápanyag kinyerés. Nem mellesleg, a "kenyér" a zöldek révén fogadható be kis mennyiségben, ahogyan a reggeli nagy tömegű banánhoz kell a spenót. A helyes társítás művészet!
Továbbra is a fő hangsúly a test megtanításán van. Vagyis a gének allél párjainak aktiválása, olyan korábbi idők szerinti elemekké, melyek a megfelelő módon hasznosítják ezeket az ételeket, mivel ezek nem újak, csak elkényelmesedett a test. Leegyszerűsítve a mitokondriumok aktivizálása, és optimalizálása. De ehhez sok sejtnek kell elpusztulnia, mire mindezt a maximális teljesítménnyel tudjuk működtetni. Ezt tapasztaljuk, és ahelyett, hogy gondolkodnánk, és helyesen cselekednénk, az elcseszett érzékeinknek engedelmeskedünk. Az egész világ a fegyelmezetlenek kezében van. A fegyelmezettek pedig szintén rossz irányban szigorúak. Mindent az ideológiákra pazarolnak. Miközben mindent mi magunk irányítunk, de nem mások felé, hanem önmagunk felé. A tibetiek erre már régen rájöttek. Minden eredmény a minimalizáláson és az optimalizáláson terem. És ezt csak a nyersek felé lehet továbbfejleszteni. Már az is sok eredményt ad, ha a kutyult kajákat minimalizáljuk, de azokban nincs meg az éteri energia és információ. Csak a testünk jelzéseire kell figyelnünk, nem a begyakorolt helytelen reflexeinkre hagyatkozzunk. Egyáltalán nem vagyok éhes este, de megszoktam, hogy ilyenkor eszem gyümölcsöt. Mi történik?
Amikor már az emésztés eljutott egy bizonyos szintre, elmúlik a közvetlen érzése annak, hogy ettünk, és várnunk kell: De ez még messze van az éhségtől és pláne messze van attól, hogy a testnek újabb nagy mennyiségű tápanyagra volna szüksége. Viszont van egy reflex szerű éhség szimulációnk, aminek bedőlünk. Ha elgondoljuk, senki nincs, aki ennyi tápanyagot vinne be a testébe, ezért bele kell nyugodnunk, hogy ez elég a testünknek hosszú ideig is. Ez pedig nem olyan rengeteg, ha csak kb 16-20 órát hagyunk ki. Az viszont fontos, hogy az emésztéshez tiszta vizet vigyünk be, és ez semmiesetre sem lehet ásványvíz, forrásvíz, sós víz, vagy gyümölcslé stb. Mert ezek nem támogatják az emésztést, vagyis nem lazítják fel, és tárják fel a legutolsó molekula tápanyagot a megevett ételből, hanem újabb emésztésre késztetik a testünket, mielőtt befejezte volna a megevettek feldolgozását. Nem beszélve arról, hogy az energiájukat vesztett anyagokat gyorsan el kell távolítania a testnek, vagyis ami nem kell takarodjon! Így két részre szakad a bevitt étel. Az egyik rész minden tápanyagot eltávolítva, olyan ártalmatlan anyaggá válik, ami egyben el tud távozni. A másik rész a kiválasztószervek maradékának folyékony része, és miután ezek is eltávoznak, a test saját folyadékai teljesen megtisztulnak. Ezután a testünk belseje teljesen megújul. Minden nap egészségesebb és tisztább lesz.
Ha folyton megszakítjuk ezt a folyamatot, akkor teljes káoszt hozunk a testünkre, viszont k. jól érezzük magunkat, mert újabb és újabb hormonspriccet kapunk. Pláne ha főtteket eszünk. Ezzel azután teljesen beteges pályára kerülünk, amiben körbe-körbe járunk.
Egy fontos adalék: A test igen rejtetten működik,amit talán sohasem tudnak teljesen feltárni. Ezért létezik egy olyan mechanizmus, ami (csak élő szervezetekben) képes nem létező anyagokat fúziós módszerrel előállítani! Csak a megfelelő katalizátor kell hozzá. Lehet, hogy végül is az én "kenyerem" egy ilyen katalizátor, ha növényekkel együtt fogyasztjuk. Ami azután lényeges, hogy a megfelelő időt és tiszta környezetet biztosítsuk a bonyolult folyamathoz. Minden tanító mond valami fontosat, de nem mindegyik mond mindent, és lát mindent, vagyis lehet, hogy lát de nem képes úgy interpretálni, hogy meg is lehessen érteni.
A reggeli banán+spenót rengeteg energia és tápanyag bomba, de együtt van a vízhajtó és a bélhajtó képesség, és a nedvesség (desztillált víz) ami viszont információ (só stb.) nélkül csak segíti de nem befolyásolja az emésztést. Ezért volt az, hogy mikor a reggeli 1.2 l másik felét 1 órakor ittam meg, mégis fel kellett kelnem még egyszer éjszaka, pedig este nem ettem semmi vízhajtót vagy kalóriát stb.
A víz szerepe ezen túl az, hogy az esetleges éhséget elfedje, hiszen bejut valami semleges. De az igazi desztillált víz jóízű, pláne, ha a testünk nedvei is tiszták. A bomló elemek a szánkban rontják a víz ízét, mert az ebben a formában igen jó oldószer. A sók fixálnak, ami gátlást jelent, és szárítanak, egyúttal vizet tartanak vissza, szóval nem alkalmasak az emésztés tökéletesítésére.
Nem tudtam egyszerűbben elmondani...

[RAtti]

Gábor!

Nagyon sok mindenben igazat adok Neked. Biztos, hogy nagyon sok múlik a testünk/emésztőrendszerünk állapotán. -hogy miként hasznosítja az elfogyasztott tápanyagokat.
Egy jobban működő bélrendszer biztos, hogy az én helyzetemen is javítana. (ha lassacskán is de dolgozom rajt )
Többször utaltam arra, hogy én sem kizárólag a kalóriában meg fehérjében látom a fő problémát, hanem az emésztés/felszívódás hatásfokában is. -szóval, hogy valamiért nem hasznosul úgy ahogyan kéne.
Ha jól emlékszem egyszer sem írtam azt, hogy sok ezer kalória meg több 100 gramm fehérje kellene, csak azt, hogy ezekben egy "alap 811" gyengécske és erősítésre szorul, függően attól ki mit szeretne. (1500 kalória -csak mondtam egy számot- azért nem sok mindenre elég)
Persze mondhatod azt, hogy ezeknek egyáltalán nincs jelentősége, és hogy egy jól működő szervezet szinte a "semmiből" is "bármire" képes. -ha ezt mondjuk 68 kilósan mondanád akkor talán jobban el is hinném.
Lenne még pár hozzáfűzni valóm, de már megkérdezem magamtól, hogy mi értelme van? -csak a drága idő telne vele.
(meg feleslegesen "pörgetném" itt magam , aztán csak tovább rontanám a fehérjék emésztését )
Szerintem azt sem igazán értetted mit akartam az aminosavakkal mondani. (elnézést ha tévedek!)
Na meg aztán ahogy látom (néhány ritka kivételtől eltekintve) úgyis minden úgy van, és csak úgy jó ahogy Stoner gondolja.

"A kenyeret most hagyjuk ki a szórásból mert semmi sem olyan benne, mint ahogyan leírtad."

-no de sebaj, ha nem olyan hát nem olyan.

(ha meg esetleg, netalántán valami mégsem úgy lenne ahogy éppen elgondoltad, akkor max. nagy hallgatás a vége, pl a legutóbbi repcsis példa)
Így nincs miről beszélgetni.

[Stoner]

Szia Ratti!
Én viszont továbbra is úgy gondolom, hogy nagyon is van értelme beszélgetni. A "repcsis" példát csak azért nem ragoztam tovább, mert ezen mutatkozott meg a világnézeti szemléleted, amit nem akartam tovább sértegetni, ennél többre tartalak. Beletörődöm abba, hogy ezt te nem akarod megváltoztatni.
Viszont a kaja dolgában jól inspirálsz, és az ne zavarjon, hogy másképp látom ezt is. Ha mindenki egyformán látna, akkor már régen rossz lenne, mert a világunk csak egy példány milliárdnyi klónja lenne....
Amire rámozdultam, a jó pillanatban került elém, és ezért külön köszönet. Az esszémhez igen nagy szellemi kapacitást használtam fel, és úgy gondolom, hogy elég jól el tudtam mondani, ami felötlött bennem. Azt senkitől sem várhatom el, hogy az én fejemmel gondolkodjon, sőt általában zavar, ha valaki teljesen átveszi a gondolataimat. Akkor azt hiszem, hogy az illetőnek nincs véleménye.
A kenyérrel azért példálóztam megint mert látom, hogy lassanként mindenki visszacsúszik a főzős vegan irányba, ami igen rossz választás. A rizs és köles, meg hajdina és az egyéb főzött keményítők világa messze esik a 811-től, még ha ezt a szélsőséges véleményt nem is hangoztatta itt senki. Én már kipróbáltam mindezt és még sokkal többet is. El se tudjátok képzelni, mi mindent. Pl cirkot is ettünk sokáig, még kenyeret is sütöttem belőle, mikor láttam egy filmet arról, hogy Afrikában a cirokmaggal próbálták a gabona kérdést megoldani. Küzdöttem a lassú főzővel is, az se vált be. Éppen azért, mert gyanúsan jó volt az íze az ételnek, és rengeteg energiát fogyasztott a főző... Ezt pedig ne vegyétek a hülyeségem bizonyítékának, ugyanis én korábban is ínyenc voltam, ezért az ízek fontosak voltak. Csakhogy a főtt ételek éppen az ízükkel csapnak be minket. ugyanakkor a megevésük utáni érzések már messze nem olyan jók... Nem véletlen, hogy végül ennél a kenyérnél kötöttem ki, és az sem véletlen, hogy más gabonával sem kísérletezem.

A fenti témában van még egy fontos mozzanat:
Az emésztés ideje. Nem a gyomoremésztés számít valójában emésztésnek, hanem az az idő, amíg a testünk egy adag élelemre figyel. Mikor a gyomrunkat elhagyta az étel, még egyáltalán nem lehet mást enni, hanem csak akkor, ha az egész ciklus lezárult, vagyis a visszamaradt salak eltávozott. Ebben az egyszeri töményebb (de saját víztartalmú) ételt tartalmazó kajában nem kell figyelni arra, hogy a következőig megvárjam, hogy elég idő teljen el, mert holnap 8-ig nem eszem semmit. Nem tud összeveszni bennem a több időből származó étel. Ez főként a vastagbélnek jó.
Ez megint olyan kijelentés, amivel sokaknak lesz baja. Nekem se akart beigazolódni, mert nem bírtam megállni, hogy a fincsi gyümölcsökkel a szomjamat oltsam, de azok nem erre valók. Viszont a főtt és állati származékok gyakran erős éhséget okoznak, pedig ott aztán van kalória rengeteg, azonban tápanyag semmi... Nem a fehérje a tápanyag, még csak nem is a kalória. Ezek olyan dogmák, amik arra jók, hogy el lehessen rajtuk vitatkozni. Ha összeadnám, hogy ma pl. mennyi kalóriát vittem be és ebbe csak a reggeli liter turmix és a déli 3 pari volt benne, mivel 4-ig vágtam és cipeltem a fát, mint a gép. Csak azután ettem meg a salátámat és a kenyérkémet. Akkor meg miből bírtam annyit dolgozni? Hiszen, a tegnap délutáni étel már elment... A többi napon sincs több kalória, meg pláne fehérje, mint ma volt, és egyformán bírom a melót. Hm.

[borcsok1]

Gabi bának Doki bától:)

Lehet-e antioxidánssá tenni az ivóvízünket?
Szerző: Dr. Hummel Zoltán - 2014. november 27. csütörtök
A víz elektromos tulajdonságai:

A vizes oldatok biológiai tulajdonságait az elektromos részecskék egyensúlya határozza meg, ez mérhető az oldatba tett elektródákkal. Ilyen elektródákkal mérhető a pH (a savasság mértéke), a redox potenciál (a közeg elektronleadó képessége), és a vezetőképesség (az oldatban oldott ionok számát mutatja). Ezen három mérhető paraméterrel behatárolható a vízben élő élőlények ideális környezete, vize, és a szárazon élő élőlények ideális biológiai tulajdonsággal rendelkező béltartalma, a magunkba zárt környezetünk.

A lúgosságról és savasságról:

A vizes oldatban néha a vízmolekulák, a H2O-k, szétválnak H+-ra, hidrogén ionra, és OH- -ra, hidroxid ionra. Semleges esetben (ha a pH=7) minden tízmilliomodik vízmolekula ionizálódik egy pozitívan töltött hidrogén ionra, és egy negatívan töltött hidroxid ionra. Ha a pH=6, akkor egymillió (106) vízmolekula tartalmaz egyetlen hidrogén iont, ha a pH=5, akkor 100 000 (=105) vízmolekulánként találunk egy H+ iont az oldatban. Ha lúgos az oldat (pl.:pH=8) akkor csak minden 100 millió (108) vízmolekula tartalmaz egyetlen hidrogén iont. Ezeket a nagy számokat csak azért érzékeltettem, hogy érezzük, milyen érzékenyek vagyunk, mi élőlények az igen aprónak tűnő változásra is. A vér pH-ja 7,35 – 7.45 között változhat. Vagyis minden 23-milliomodik vagy minden 28 milliomodik vízmolekula után lehet egyetlen hidrogén ion. Ha ennél gyakoribb vagy ritkább a H+-ion, akkor belehalunk, ha sokáig fennáll ez az állapot.

A bioelektronokról:

De van olyan mérhető paramétere a víznek, amelyre még érzékenyebbek vagyunk. Az a vizes közeg elektronleadó, vagy –felvevő képessége.

Ha akváriumot szeretnénk aranyhalakkal, tudnunk kell, hogy nem lehet klórozott csapi vízzel feltölteni az akváriumot. Miért? Mert a klór oxidál, és így a vizes közeget oxidálóvá teszi a klórozás. Ez azt jelenti, hogy a klórozott víz oxidál, vagyis elektront von el. Louis-Claude Vincent, mint vízügyi mérnök dolgozott Libanonban, ahol a franciák városi vízelosztó rendszert helyeztek el. A lakosság körében sok volt a fertőző betegség ezért klórozták, fertőtlenítették, a vizet. A fertőző betegségek lecsökkentek. De helyettük lassan más betegségek kezdtek szaporodni. Kitört a gyermekbénulás járvány. Megfigyelték azt is, hogy a leukémia, a trombózis és a rákos megbetegedések is egyre gyakoribbá váltak, ott ahol azelőtt ezekkel a betegségekkel alig találkoztak. A helyszínre hívott orvosakkal Vincent arra a következtetésre jutott, hogy valami összefüggés lehet a vízben lévő klór és az új betegségek között. Vincent a klór oxidáló tulajdonságaiban kereste és találta meg az okot.

Az ivóvíz oxidációs képessége és savassága meghatározza, hogy milyen típusú betegséget kaphatunk:

Elektródokkal mérhető a víz és a biológiai oldatok proton aktivitása (pH-ja), elektron aktivitása (ORP=oxidációs redukciós potenciálja), és vezetőképessége. Megmérték a beteg emberek nyálát, vizeletét és vérét, mint biológiai oldatokat, megmérték a csapvizeket és eredményeiket összefoglalták egy diagramban. A diagram egyik tengelyére a pH-értékeket, a másik tengelyre a pH-tól független oxidációs-redukciós értéket, az 1920-ban Clark által bevezetett rH2-értéket (sokan csak rH-nak nevezik). Ez az rH2-érték a pH-tól függetlenül megmondja, hogy a vizes közeg elektront felvesz vagy lead, oxidál vagy redukál. Az ORP, oxidációs-redukciós potenciál méri közvetlenül az elektronleadó vagy –felvevő képességet, de ez pH-tól függ és függ az oldatban lévő oxidáló/redukáló molekulák arányától. Az rH2 abban különbözik az oxidációs redukciós potenciáltól, hogy nem függ sem az oxidáló/redukáló, sem a pH-tól. Ha egyiktől sem függ, akkor csakis a víz szerkezetétől függhet. Ezek szerint az rH2 érték képes megmondani, hogy maga a víz szerkezete elektront képes magába fogadni és így elektrontöbblettel rendelkezik, vagy olyan vízszerkezet a jellemző az oldatra, amelyik nem képes elektront magában tartani, vagyis elektronhiányos. Ha az rH2 érték 28 alatti, akkor az oldat vízszerkezete olyan, hogy az elektrontöbblettel bír. Míg a 28 feletti rH2 érték azt mutatja, hogy elektronhiányos vízszerkezet alakult ki.

A vizes oldat elektródákkal mérhető elektromos tulajdonságai alapján Vincent felosztotta a pH-rH2-diagramját négy nagy negyedre, és mérései alapján bejelölte a különböző betegségek mért adatait a diagramba. Kapott egy gyakorisági diagramot a mért adatok alapján. Azt látta, hogy bizonyos betegségek esetén a mért adatok egy szűkebb tartományban helyezkedtek el. Ez nagyon fellelkesítette, mert úgy érezte, hogy az emberek vérének elektromos mérései alapján diagnózist lehet felállítani. Az egészséges emberek vérének adatai a pH7 és az rH2=21 közelében szóródtak.

A rák a lúgos és elektronhiányos környezetben van!

Ami különösen érdekes ebben a diagramban, hogy a rákos betegeknél az rH2-érték 28 feletti, sőt a menthetetlen rákosoknál ez az érték meghaladja a 30-at, vagyis oxidáló tulajdonságú közeg veszi körül a rákos szövetet. Ugyanakkor a rákos betegség ideális „territóriuma”a pH8-9 között található.

A halak számára a halastó vizének paraméterei a mérvadóak, számunkra viszont a sejtjeinknek olyan a vérünk, mint a halaknak a halastó vize.

Miért nem savas a rákosok vére?

Wartburg kutatásai óta tudjuk, hogy a rákos sejtek oxigénhiányos fermentációt folytatnak és rengeteg H+iont, vagyis savat termelnek. Hát akkor, hová tűnik az a rengeteg H+ion?

A szénsav (H2CO3) amfoter jellegű vegyület, néha savként, néha lúgként viselkedik. A bikarbonát-ion (HCO3)- a rákos szövetből kikerülő, savasságot okozó H+ iont megköti és szénsav keletkezik belőle.

Széndioxid és víz is keletkezhetne a szénsavból, ha kifújnánk a felszabaduló széndioxid gázt a vérből. A rákos sejtek környékén a vér nem átlevegőztetett, el van zárva a légcserétől. Így nem az történik, hogy a szénsavból széndioxid és vízgőz keletkezik, amit kilehelünk. Hanem a szénsav egy másik irányú átalakulást választ. A szénsav lúgként viselkedve elvesz egy H+ iont egy vízmolekulától és hátrahagy egy, OH- iont, aminek a felszaporodása a vér lúgos irányú változását okozza. A semleges szénsav (H2CO3) molekula pedig átalakul H3CO3+ ionná, ami már nem H+ ionként viselkedik, vagyis a pH elektróda nem érzékeli savként. Ha a kation H3CO3+ és az anion, OH- , akkor ez egy gyenge lúg ugyan, de lúg. Ennek a lúgnak a jelenléte a vérben 7-nél magasabbá, vagyis lúgossá, változtatja a vér pH értékét. A rákosok esetében ez a helyzet alakul ki. Minél előrehaladottabb a rák, annál lúgosabb lesz a vér és savasabb a vizelet.

Professzor Vincent üvegelektródokkal megmérte a rákosok vérének és a vizeletének az bioelektromos tulajdonságait. Diagramot szerkesztett, a függőleges tengelyen a pH-t a vízszintesen pedig, az rH2 értékeket ábrázolta. Négy diagramot látunk az alsó ábrán, ahogy a rákos betegség egyre jobban kifejlődik. Az első diagramon, az egészséges szervezetben a vér (blood) és a vizelet (urine) pH és rH2 értékei közel vannak egymáshoz. Majd, ahogy a rákos betegség erősödik, úgy lesz a vér pH-ja egyre lúgosabb és az rH2 értéke egyre magasabb. A rák utolsó, már visszafordíthatatlan fázisában a vér rH2 értéke már elérheti a 30-as értékeket és a pH-ja közel van a 9-hez. Ugyanakkor a vizelet már nagyon savas e végső állapotban.

Szeretném felhívni a figyelmet az rH2 értékekre. Mikor elhagyja a semleges 28-as értéket az rH2, akkor válik visszafordíthatatlanná a rákos megbetegedés. Vagy úgy is fordíthatnánk ezen megállapítást: amíg az rH2 értéke nem halad át az elektronhiányos állapotba, vagyis nem haladja meg a 28-at, addig van remény!

Még egyszer: mikor egy vizes oldatban az rH2 értéke 28 alatt van, akkor olyan vízszerkezet jellemzi az oldatot, amely elektront képes a szerkezetében megtartani. lehetne jellemezni reduktív szerkezetnek is. Míg 28 feletti rH2 érték esetében elektronhiányos, vagyis oxidatív szerkezetről beszélhetnénk. A reduktív helyett használhatjuk akár a szinonimáját, az antioxidáns szót is, vagyis ha csökkentjük a vizes oldat vagy a tiszta víz rH2 értékét, akkor ezzel növeljük az antioxidáns jellegét a víznek.



Vízbe az elektródákkal! Ezek nem csalnak!

Magáról a vízszerkezetekről semmi pontosat nem tudunk, csak annyit tudunk róluk, hogy vannak, és befolyással vannak a környezetükre, illetve a környezetük rájuk. Van viszont egy nagyon érzékeny mérőberendezésünk fém és üvegelektródákkal felszerelve, amelyek nagyon kis koncentrációk mérésére is alkalmasak. (Megkülönbözteti, hogy minden 28 vagy 29 milliomodik vízmolekula „cipel-e” egy extra protont! Lásd pH-mérés. A fémelektróda még ennél is érzékenyebben megméri az extra elektron jelenlétét. Lásd oxidációs redukciós potenciál mérése. A két mérés kombinációja adja az rH2-értéket.)

Az rH2-érték egyszerű értelmezése: jó vagy rossz nekünk az aktuális vizes oldat?

Képzeljük el a következő helyzetet! Van egy vár, amelynek a belsejébe nem látunk be, nem tudjuk ki a kapitány, hányan vannak, hogy élnek együtt? Viszont megtaláltuk a vár egyik titkos kijáratát és figyeljük nagy kitartással. Azt észleljük, hogy bizonyos időközönként egy fehér-inges kijön rajta. Mi is fehér-ingesek vagyunk, tehát megnyugtat, hogy barátok lakják a várat, nem pedig a nekünk ellenséges fekete-ingesek. Hogy milyen időközönként jön ki egy- egy „kóborló” abból kiszámítható, hogy mennyien vannak, de több információt nem kapunk. Az elektrokémiai elektródás mérésekkel körülbelül ennyi okosságot tudunk kicsikarni, de igazából nekünk jelenleg elég annyi, hogy barát vagy ellenség lakja-e a várat? Baráti vagy ellenséges vízszerkezet van-e abban a folyadékban, amit mérünk?

Van egy nagy előnye az elektródáknak, objektívak, nem becsaphatók. Sok mágikus csodát kínálnak manapság eladásra nagy hókusz-pókusszal. Ez után egyszerű a helyzetünk, nézzük meg, hogy a „csoda” milyen hatással van a tiszta vízre. Tegyük be a két elektródát a vízbe, amit megkezeltünk a „csodával”, a mért értékekből számítsuk ki az rH2-értékeket, és megállapíthatjuk ebből, hogy a „csoda” barátot, ellenséget takar vagy csak hókusz-pókusz.

Az élő egészséges sejtekben olyan vízszerkezet van, mely fehér-ingesként jellemezhető, míg a visszafordíthatatlanul rákos sejtekben olyan a vízszerkezet, amelyet fekete ingesek jellemeznek.

Végre, hosszú kutatás után, találtam egy olyan vízszűrő berendezést, amellyel csökkenthető az ivóvizünk rH2 értéke, vagyis erősíti az ivóvizünk antioxidáns tulajdonságát. A víz olyan hegyi kristályokon folyik keresztül a szűrőben, amely kristályok megerősítik azt a vízszerkezetet, amelyik elektront képes magában tartani. Vagyis találtam egy antioxidáns vizet előállító vízszűrő- berendezést. Elneveztem az antioxidáns vízszerkezetet primWATER-nek. Ugyanis az élet szempontjából elsődleges, primer, az ilyen szerkezetű víznek a jelenléte, ahhoz hogy egyáltalán élet alakulhasson ki!

Akkreditált vízvizsgáló laboratóriumban mérettük meg a vízszűrű berendezés hatását a vízre.

A laboratóriumban elektronhiányos, oxidáns, típusú víz folyt a csapból. A csapvíz rH2 értéke: 36,5.

Miután a laboratóriumi csapvizet megszűrtük a primWATER vízszűrővel, a szűrt csapvíz rH2 értéke lecsökkent 29.4-re. Nagyon erősen oxidáns vízből készített egy majdnem antioxidáns vizet.

A vízszűrő berendezés a csapból kifolyt vizet 36,5 – 29,4 = 7,1 rH2 értékkel csökkentette.

Ha a kiinduló, szűretlen csapvíz nem lett volna ennyire oxidáns, akkor teljesen antioxidáns vizet kaptunk volna, ahogyan a saját otthoni méréseim mutatták. Ugyanis nálam, a pécsi csapvíz nem volt annyira abnormálisan oxidáns, mint a budapesti laboratóriumban. Az átlagos csapvizek rH2 értéke általában 28-29 szokott lenni. Ezek nem ártalmasak!

Jegyezzük meg: a visszafordíthatatlan rákos betegség esetében a vér rH2 értéke 30 fölött van.

A primWATER vízszűrő berendezés erősíti az ivóvíz antioxidáns tulajdonságát!

[RAtti]

Szia Gábor!

Erre most mint mondjak? -mindeni úgy gondolkodik, és úgy csinálja ahogy akarja.

(ja és a "repcsis" példa ez esetben nem az én világnézetemet tükrözte, hanem egy konkrét dologról volt szó, ahol pont saját magadnak mondtál ellent a mondókáiddal, olvasd vissza ha gondolod, de inkább tényleg zárjuk le a témát)

[Stoner]

Szia Ratti, Laci!
Hm.
A víz és a vér és a vizelet.
Én korábban néhányszor megmértem a nyál és a vizelet pH-ját. A jó a meglehetősen lúgos volt. Ezt eddig is tudtuk, dr. Hanish óta. Az, hogy a rákos daganat maga lúgos és azután a környezete savas, és ez a vért lúgossá teszi... Azt tudtam, hogy a rák savas közegben növekszik. Vagyis, nekünk az a fontos hogy minél lúgosabbak legyünk. Még vagyisabb: ha megint elkezdjük a főtt és állati dolgok evését, vélhetően hamarosan mi is savasabbak leszünk, mint mások és rákosok is, mint mások...
Egyelőre csak azt tudom, hogy a környezetemben szinte senkinek rajtam kívül (a feleségem kivételével) nem lúgos a nyála, tehát ők mások, mint mi, akik zöldeket eszünk. Az idő majd mindent eldönt. De úgy tűnik, hogy mi állunk nyerésre.

[cef]

Stoner!

Úgy néz ki te már képessé váltál kevéskéből is számodra kielégítő életminőséget biztosítani. Ha tényleg így van, GRATULÁLOK, és remélem nagyon hosszú ideig fennmarad - még javul - ez az állapot.
De mást talán mégsem kellene megszólni, amiért elsőre nem teljesen sikerül a 811RV. Vagy másodszorra. Inkább bíztasd, mintsem b@szt@sd

[borcsok1]

Stoner!

Úgy néz ki te már képessé váltál kevéskéből is számodra kielégítő életminőséget biztosítani. Ha tényleg így van, GRATULÁLOK, és remélem nagyon hosszú ideig fennmarad - még javul - ez az állapot.
De mást talán mégsem kellene megszólni, amiért elsőre nem teljesen sikerül a 811RV. Vagy másodszorra. Inkább bíztasd, mintsem b@szt@sd

Cef tesó csibe vagy még,mert nem olvasod Gabi bá túlélő -lapját mondjuk akkor lehet kötél után kezdesz keresgélni mert ott vidám dolgokra nem akadsz,de amúgy miért és mit kell túlélni basszus ezt magyarázná el valaki nekem:)

[Stoner]

Gyermekeim!
Tudjátok, mi az a mentalizmus?
Sokan nem tudják. Nem varázslás, nem egyéb ilyen praktika, hanem AZ EMBER VALÓSÁGÁNAK KIMUTATÁSA. Olyan szavak és tettek, amelyek kihozzák az emberek valódi belső, rejtett jellemét, lelki alkatát. Ha most egy kicsit elszégyellitek magatokat, talán észreveszitek, hogy nem teszek mást, mint megszólítom a legbelső éneteket, és erre nem figyeltetek oda. Sajnálom. Aztán szembe is lehet vele nézni, vajon eléggé megfelel-e annak, amit magatokról gondoltatok, vagy, amilyennek mások szeretnének benneteket látni?
Ha itt most valakiben fellázad az EGO, vagy valaki nekem támad, mert a valóságról beszélek, az se az én bajom. Ebben a világban Széchenyi óta nem illik(nem szabad) pozitív kritikát alkalmazni. Itt az a fontos, hogy minden lefelé menjen, a züllés irányába. Ha valaki ezt a tendenciát mégis meg akarná fordítani, akkor az összes csahos neki támad. De mindenkiben ott szunnyad az igaz ember.
Egyszer az egyik Hamvas fórumon, valaki azt írta: "Ha az ember Hamvast olvassa, legszívesebben felkötné magát." Büszke (?) vagyok arra, hogy már elértem (..) ezt a magas nívót én is. De nem ti vagytok az egyedüliek, akik ezt gondoljátok. Ez a ti igazatok. De majd, ha elértétek a 68-at, erőben és majdnem (?) egészségben, és még akkor is lesz világ, mert a hozzátok hasonló gyenge elemek addigra eltörölhetik..., akkor visszatérhetünk a kérdésre. Sehol nincs fegyelem, sehol nincs kitartás, sehol nincs önbizalom, sehol nincs gerinc. Hol az emberben eleve benn lakó büszkeség? Nem vagytok kíváncsi arra, hogy milyenek lennétek, ha teljesen a természet formálna benneteket, nem a konzumideák? Én erre az igazságra találtam ár elég korán, de nem tudtam, hogyan lehetnék még természetesebb. Még messze vagyok a célnál és csak tudósítani tudok arról, most hol járok. Nem vagyok tökéletes, és nem is tudom, hogyan kéne azzá lennem. De tisztelem a természetet és benne magam.
Egyszer Királyhegyi Pál humorista azt mondta, kb 80 felett, (kb) hogy: "A fiatalok hiába beszélnek arról, mit kéne csinálni, de ők még nem voltak 80 évesek." Ennyi fórunk van..."
Szóval...
Ami itt is próbálok mondani, bár az értésnek nem sok jelét látom..., hogy nem követelek én senkitől semmivel se többet, mint, amennyit magától meg tud követelni. Nem is követelek még annyit sem, de a bennetek elnyomva rejtőző igaz ember küzd veletek, nem én. Néha nem ártana beszédbe elegyedni vele.
Az, hogy valaki olvas-e vagy sem, az se az én gondom. Nekem csak az a dolgom, hogy a világ valóságát elmondjam. Egyre kevesebb aki ezt teszi. A könnyű és langyos élet felé hömpölyög a szennyes ár.

Ha még a pipától tudtok olvasni is, elmondom, hogy én sem csinálom a 811-et, mivel eszem pár dekagramm kvázi kenyeret. És egyébként se követtem én semmiféle vallást, Ezt nektek is ajánlom, ha éltek vele.Az, amit itt leírok, csak arra való, hogy lássátok: meg lehet csinálni, és, hogy elmondom az érzéseimet és meglátásaimat, azoknak, akik képesek lelassítani, hogy átgondolják, és hasznukra válhasson, talán érnek vele valamit. Mit gondoltok, miért küzdök a hideggel, sárral, gonosz emberekkel, hogy a világ még megmaradt, vagy talán feléledő darabkáját megmenthessem az utókornak? Miért nem ücsörgök egy meleg szobában, hogy esetleg írjam a sok-sok gondolatomat, ami még mindig előtör belőlem, mivel elég jó az agyam, mert megadtam neki mindig azt, amit kívánt. Ha valakinek itt rosszat akarnék vagy máshol, vagy magamnak rosszat akarnék, akkor nyugodtan vessetek rám bármennyi és bármekkora követ! Vajon miért töröm itt magam, és ülök órákat a gép előtt a 13 fokos hőségben? Magam miatt, hogy szeressetek? Ezt senki se gondolja.
De lehet nálam sokkal jobban is csinálni. Lehet zenét szerezni, lehet gazdagodni, lehet utazni a semmit nézegetni, lehet esetleg országot is építeni a romokból. Csak hajrá, én nem leszek az útjában senkinek. Akinek nagyon rossz napja van, és már senki se néz rá, és már senki se segít rajta egy jó szóval, az nyugodtan fordulhat hozzám bennem nincs és nem is volt harag senki iránt, kivéve saját ostobaságaimat, gyengeségeimet, elkövetett vétkeimet, amiből van, nem is kevés.. Egyébként pedig nagyon vidám természet vagyok/volnék ha nem látnék a világban annyi szenvedést, bánatot, betegséget, gyávaságot, önzést, gonoszságot, beteges gondolkodást, rosszakaratot, és elsorolhatatlan sok bajt. Ha mindezt magamra veszem, és nem tudok röhögni mások baján, akkor valóban rossz ember vagyok. Lehet, hogy édesanyám tehet róla, hogy szívvel nevelt és hagyott nálam a szívéből egy darabkát...
Csókoltatlak azokkal, akiket a legjobban szerettek!

[RAtti]

Gábor!

Köszönjük kedves szavaidat.
Talán már tűkön ülve -a kardodat fenve, készülve az ujjúbb "menetre"- várod a heves reakciókat.
Nem mondom, hogy a szívhez szóló írásodat olvasva nem volt bennem egy kis "pipa", de gyorsan el is hessegettem. Most más "butasága" miatt mérgesítsem magam? -mérgesíted te magad helyettünk is. (nyugi, nem kell rá reagálni, tudjuk, hogy te sosem vagy mérges )
Másrészt nem találom teljesen jogosnak amiket írtál, így ha nem haragszol nem is veszem magamra.
Inkább csak egy kis szomorúságot, csalódottságot éreztem amiatt, hogy ilyen jelzőkkel illetsz embereket, csak mert nem felelnek meg minden szempontból az elvárasaidnak. (a legszebb mikor a "férgesét" emlegeted, mintha az életed nagyobb részeben te nem közéjük tartoztál volna)
Nem mondom, hogy nincs igazság az általad leírtakban, de ezt máshogy is lehetne/lehetett volna. -na de nem baj így legalább kibújt a szög a zsákból.

Emlékszem amikor itt a fórumban először megjelentél, panaszoltad, hogy innen is meg onnan is "kizártak", nem tűrtek meg, s talán még a saját fórumodból is "kiutáltak". (vagy valami ilyesmi) -most már értem miért.

[borcsok1]

http://www.origo.hu/egeszseg/20141128-p ... segre.html

Egy ks mazsola:)

[borcsok1]

Gyermekeim!
Tudjátok, mi az a mentalizmus?
Sokan nem tudják. Nem varázslás, nem egyéb ilyen praktika, hanem AZ EMBER VALÓSÁGÁNAK KIMUTATÁSA. Olyan szavak és tettek, amelyek kihozzák az emberek valódi belső, rejtett jellemét, lelki alkatát. Ha most egy kicsit elszégyellitek magatokat, talán észreveszitek, hogy nem teszek mást, mint megszólítom a legbelső éneteket, és erre nem figyeltetek oda. Sajnálom. Aztán szembe is lehet vele nézni, vajon eléggé megfelel-e annak, amit magatokról gondoltatok, vagy, amilyennek mások szeretnének benneteket látni?
Ha itt most valakiben fellázad az EGO, vagy valaki nekem támad, mert a valóságról beszélek, az se az én bajom. Ebben a világban Széchenyi óta nem illik(nem szabad) pozitív kritikát alkalmazni. Itt az a fontos, hogy minden lefelé menjen, a züllés irányába. Ha valaki ezt a tendenciát mégis meg akarná fordítani, akkor az összes csahos neki támad. De mindenkiben ott szunnyad az igaz ember.
Egyszer az egyik Hamvas fórumon, valaki azt írta: "Ha az ember Hamvast olvassa, legszívesebben felkötné magát." Büszke (?) vagyok arra, hogy már elértem (..) ezt a magas nívót én is. De nem ti vagytok az egyedüliek, akik ezt gondoljátok. Ez a ti igazatok. De majd, ha elértétek a 68-at, erőben és majdnem (?) egészségben, és még akkor is lesz világ, mert a hozzátok hasonló gyenge elemek addigra eltörölhetik..., akkor visszatérhetünk a kérdésre. Sehol nincs fegyelem, sehol nincs kitartás, sehol nincs önbizalom, sehol nincs gerinc. Hol az emberben eleve benn lakó büszkeség? Nem vagytok kíváncsi arra, hogy milyenek lennétek, ha teljesen a természet formálna benneteket, nem a konzumideák? Én erre az igazságra találtam ár elég korán, de nem tudtam, hogyan lehetnék még természetesebb. Még messze vagyok a célnál és csak tudósítani tudok arról, most hol járok. Nem vagyok tökéletes, és nem is tudom, hogyan kéne azzá lennem. De tisztelem a természetet és benne magam.
Egyszer Királyhegyi Pál humorista azt mondta, kb 80 felett, (kb) hogy: "A fiatalok hiába beszélnek arról, mit kéne csinálni, de ők még nem voltak 80 évesek." Ennyi fórunk van..."
Szóval...
Ami itt is próbálok mondani, bár az értésnek nem sok jelét látom..., hogy nem követelek én senkitől semmivel se többet, mint, amennyit magától meg tud követelni. Nem is követelek még annyit sem, de a bennetek elnyomva rejtőző igaz ember küzd veletek, nem én. Néha nem ártana beszédbe elegyedni vele.
Az, hogy valaki olvas-e vagy sem, az se az én gondom. Nekem csak az a dolgom, hogy a világ valóságát elmondjam. Egyre kevesebb aki ezt teszi. A könnyű és langyos élet felé hömpölyög a szennyes ár.

Ha még a pipától tudtok olvasni is, elmondom, hogy én sem csinálom a 811-et, mivel eszem pár dekagramm kvázi kenyeret. És egyébként se követtem én semmiféle vallást, Ezt nektek is ajánlom, ha éltek vele.Az, amit itt leírok, csak arra való, hogy lássátok: meg lehet csinálni, és, hogy elmondom az érzéseimet és meglátásaimat, azoknak, akik képesek lelassítani, hogy átgondolják, és hasznukra válhasson, talán érnek vele valamit. Mit gondoltok, miért küzdök a hideggel, sárral, gonosz emberekkel, hogy a világ még megmaradt, vagy talán feléledő darabkáját megmenthessem az utókornak? Miért nem ücsörgök egy meleg szobában, hogy esetleg írjam a sok-sok gondolatomat, ami még mindig előtör belőlem, mivel elég jó az agyam, mert megadtam neki mindig azt, amit kívánt. Ha valakinek itt rosszat akarnék vagy máshol, vagy magamnak rosszat akarnék, akkor nyugodtan vessetek rám bármennyi és bármekkora követ! Vajon miért töröm itt magam, és ülök órákat a gép előtt a 13 fokos hőségben? Magam miatt, hogy szeressetek? Ezt senki se gondolja.
De lehet nálam sokkal jobban is csinálni. Lehet zenét szerezni, lehet gazdagodni, lehet utazni a semmit nézegetni, lehet esetleg országot is építeni a romokból. Csak hajrá, én nem leszek az útjában senkinek. Akinek nagyon rossz napja van, és már senki se néz rá, és már senki se segít rajta egy jó szóval, az nyugodtan fordulhat hozzám bennem nincs és nem is volt harag senki iránt, kivéve saját ostobaságaimat, gyengeségeimet, elkövetett vétkeimet, amiből van, nem is kevés.. Egyébként pedig nagyon vidám természet vagyok/volnék ha nem látnék a világban annyi szenvedést, bánatot, betegséget, gyávaságot, önzést, gonoszságot, beteges gondolkodást, rosszakaratot, és elsorolhatatlan sok bajt. Ha mindezt magamra veszem, és nem tudok röhögni mások baján, akkor valóban rossz ember vagyok. Lehet, hogy édesanyám tehet róla, hogy szívvel nevelt és hagyott nálam a szívéből egy darabkát...
Csókoltatlak azokkal, akiket a legjobban szerettek!

Gabi bá olyan vagyok mint az elefánt nincs természetes ellenségem:) aki találkozott velem ttudja vidám gyerek vagyok,talán jószívű is segítőkész is bár ez így szarul hangzik ha ezt magáról írja az ember:) Van egy mondás nem tudom honnan de nagyon tetszik: aki úgy segít vagy tesz jót,hogy más is megtudja akkor az még evilági életben várja el érte a jutalmat! Mondjuk ez nem is vág nagyon ide de leírtam na:) A világ dolgait csak Krisztus tudta a vállára venni neked nem kell Gabi bá,és Őt nézve filmeken vagy olvasva az embernek nem a szomorúság jut az eszébe,ellentétben veled.Miért nem örülsz zenélsz,és hagyod a f...ba ezeket a túlélő szarságot.Elnézést a kicsit nyerss megfogalmazásért de hát ugye az igazság nem kér a köntörfalazásból.Nem kell túlélni semmit írtam már végtelen időd van mindenre,sajnálom én is az elesetteket gyengébbet véddtelent,de mosollyal jókedvvel is lehet tenni értük. Kedvenc novellám így kezddődik és lehet ez a motto is:

Jól rendelték azt az istenek, hogy a szegény ember is tudjon kacagni.

Nemcsak sírás-rívás hallik a putriban, hanem szívbõl jövõ kacagás is elég. Sõt az is igaz, hogy a szegény ember sokszor nevet, mikor inkább volna oka sírni.

[cef]

Sziasztok!

Jó, hogy említve lett a zene, legalább előbújt belőlem egy kis excibícionizmus:)
Stoner, régebben én is elég lehangolónak láttam a világi helyzetet, született is erről egy nóta:
http://www.youtube.com/watch?v=njaLAHroZSQ
Ha felismersz melyik vagyok, kapsz egy kosár licsit:)

A Mennyei próféciát neked is jó szívvel ajánlom, ez ügyben igencsak helyrerak pár dolgot - ha az ember elfogadja.

[Stoner]

Nem tudom, mit is mondjak..
Más időben, más szellemben, más Istenben...
Nem véletlen, hogy ebben a világban minden fordítva van. A látó vak, a vak látó..
Minden jó, minden szép...
Aki megnyomja a csengőt, azt egyszerűbb ma már kiröhögni. hiszen a kutya se figyel rá.
Volt egy igaz tanítóm, Szőke Lajos. A mondása ma is a fülemben cseng: " Aki nem hajlik, az törik." Persze, Hamvas könyvei is tele vannak efféle bölcsességekkel, nem is olvassák sokan.
Talán a "zenére" reagálnék, mivel arról papírom is van...
Szóval, a sok hosszú haj és zaj mellett sajnálom nem tudom, melyik a Ratti... De ez legyen továbbra is a te titkod. Tény, hogy valamikor én is téptem a húrokat, és nyomtam a wah pedált. Nem mondom, hogy mindig ilyen szinten, de azért akkoriban még a zenének némi dallama és - nem sok - harmóniája is volt. Ebből a szempontból is más idők voltak. De nem voltak sokkal jobbak, csak sokkal reménytelibbek. Ma már mindeni lelkes, de a szíve mélyén nincs semmi.
Mi vagyunk az utolsó hírnökök, akik még láttak olyanokat, akik hittek, de már mi sem tudtunk teljes szívvel hinni. Én valahogyan akkor is láttam valami fényt, amit sokan már nem.
Hogy miért is tiltottak ki a saját topicomból?
Vagy volt-e saját.. topicom, saját témám? Mi az, hogy saját? Most is csak ugyanazt csinálom: Próbálom elmondani, mit érzek, és merre látom a kiutat. Mert a zsákutcát csak az nem látja, aki szeret egy helyben csapkodni maga körül. A topic támadói mind közönséges egészségügyesek voltak, akiknek az egészség-receptek cím provokáció volt. Hogy mer valaki beszélni az egészségről és ráadásul recepteket adni másoknak? érdekes, hogy akik közelről látnak és még beszélnek is velem, előfordul, hogy valamit meg is értenek és valamit használni is tudnak. De - ami a legszomorúbb - akkora az ostobaság, hogy mindent számban fejeznek ki. Ha valamit sokan csinálnak, az az igaz és a többi is azt utánozza. Hiába jó hiába működik, akkor sem hiszik el. Mi az, ami nálam mégis megtartja az irányt? Az a látásmód, amit a mai ember nem nagyon ért.
AZ ÉTELEK KÖZÖTTI VÁLASZTÁS, AZ ÉTELEK FORMÁJA, FORRÁSA NEM EMBERI JOG. EZT CSAK A KONZUMVILÁG HITETI EL VELÜNK. A FÖLD CSAK OLYAN EMBERT VISEL EL, AKI AZ ÖSSZES FÖLDI LÉNY ALAPELVEI SZERINT ÉL, ÉTKEZIK. Nem hiszem, hogy sohasem láttatok arról valamit, hogy az ember mohósága és vaksága mit tett a bolygóval. Lehet hinni mindenféle Istenben, lehet áldani a krumplit, ábrákat rajzolni a sörösüvegre (Körbler) de akkor is csak azt kell enni, ami a többi élőlénynek is jó. Nem mondom, hogy én jelenleg mindenben ezt az elvet valósítom meg, de legalább tudom, hogy ez az egy elv van és más nincs. Lehet enni disznót vagy ürgét, de azt is csak véresen. Ha meghalsz tőle, akkor az volt a valóság, de ha megtisztítod, megsütöd, az már valami más, mint ami a Földnek jó. De ha a Föld nem számít, akkor már semmi sem.
Mennyei prófécia?e
Az a régmúlt. Nem sok minden van, amit nem láttam, olvastam.
"Több dolgok vannak földön és égen,
Horatio, mintsem bölcselmetek
Álmodni képes."